|
|
notificación: ante 8º juzgado civil santiago, huérfanos 1409, 3º piso, comuna santiago, autos rol: c-7188-2022, caratulados banco santander-chile con sociedad comercial sunagro limitada, sentencia 15 febrero 2024: considerando: primero: que, banco santander-chile representado autos por abogado pablo andrés del campo brahm, dedujo en esta sede civil demanda cumplimiento contrato juicio ordinario mayor cuantía, contra de sociedad comercial sunagro limitada, representada legalmente por sebastián fernández biggs, y por jaime andrés sepúlveda vidal, en su calidad deudora principal y en contra de benjamín fernández biggs y sebastián fernández biggs, todos ya individualizados, a fin de que se declare: a) que, los demandados den cumplimiento al contrato mutuo celebrado, pagando suma usd 1.505.452,66.- equivalentes según dólar vendedor 14 julio año 2022, cantidad $ 1.524.556.854.- 2) en subsidio, que demandados paguen suma, reajustes e intereses que s.s., determine. 3) que, se condene costas a demandados. basa su demanda en hechos y fundamentos derecho ya reseñados en parte expositiva de sentencia, que por economía procesal se dan por reproducidos para todos efectos legales. segundo: que por su parte, demandada sociedad comercial sunagro limitada contestó demanda, solicitando su rechazo con expresa condena en costas, basando defensa en fundamentos hecho y derecho previamente narrados, los que virtud de economía procesal, se dan por expresamente reproducidos. tercero: que folio 59, con resolución fecha 13 febrero 2023 se tuvo por contestada demanda en rebeldía de demandados benjamín fernández biggs y sebastián fernández biggs. cuarto: que actora evacuó réplica, ratificando todas alegaciones y pretensiones entabladas en demanda, agregando hechos y fundamentos señalados en parte expositiva esta sentencia, los que virtud economía procesal, se tienen por expresamente reproducidos. quinto: que se tuvo por evacuada dúplica, rebeldía de demandados. sexto: que para acreditar presupuestos pretensión contenida en demanda, actor rindió siguiente prueba instrumental consiste en: prueba instrumental: a) al anexo folio 1: 1. copia pagaré nº f928115, crédito local en moneda extranjera, fecha 13 septiembre año 2019, emitido por demandante, suscrito por sociedad comercial sunagro limitada, por monto usd 1.663.000.-, que sería pagado 95 cuotas, de usd 17.505,26.-, salvo última que sería usd 17.505,56.- más intereses a tasa del 6,68% anual vencida, calculada base al libor de 360 días, 2. copia certificado valores extranjeros emitido por banco santander-chile, donde se señala que valor dólar vendedor del día 14 julio año 2020, es 1012.69. b) al anexo folio 81: 1. carta enviada por banco santander-chile a sociedad comercial sunagro limitada fecha 31 julio año 2020. 2. calendario de pagos mutuo otorgado a sociedad comercial sunagro limitada. 3. correo electrónico fecha 03 agosto año 2020, enviado por beatriz burgos al representante legal sociedad comercial sunagro limitada y a demandado autos sebastián fernández biggs. 4. copia mandato para suscribir pagarés y documentar deuda del cliente, suscrito 19 mayo año 2020, por sociedad comercial sunagro limitada. 5. copia pagaré nº 420020287844, denominado persona natural y persona jurídica, moneda nacional no reajustable, fogape covid19, , suscrito 05 junio 2020, a orden banco santander chile, por sociedad comercial sunagro limitada, representada por propio banco, uso mandato para suscribir pagarés. 6. copia ebook, causa rol c-7186-2021, caratulada banco santander-chile con sociedad comercial sunagro limitada y otros, seguido ante 8º juzgado civil santiago. séptimo: que a su turno, partes demandadas no rindieron prueba alguna para desvirtuar hechos invocados por demandante. octavo: que, el cobro dinero de autos descansa en negocio causal consistente en mutuo dinero que otorgó la actora a parte demandada y que esta última se obligó a pagar, no sobre base de considerar que pagaré fundante de acción constituye título crédito que se baste a sí mismo. noveno: que para adecuada resolución conflicto, hay que precisar que ha de entenderse por mutuo. el mutuo de dinero, caracteriza, como señalan artículos 1º y 12º ley nº 18.010, por ser contrato naturalmente oneroso, toda vez que cumplimiento de la obligación recae sobre una suma dinero y no se presume su gratuidad. asimismo, se caracteriza por ser contrato real, debido a que perfecciona con entrega de cosa, en este caso, de dinero. toda vez que, el mutuante entrega al mutuario cantidad dinero determinada, obligándose el mutuario a pagarla. al efecto, dispone artículo 1º ley nº 18.010: son aquellas por cuales una de partes entrega o se obliga a entregar cantidad dinero y la otra a pagarla en momento distinto de aquel que se celebra convención. constituye también operación crédito dinero descuento documentos representativos de dinero, sea que lleve o no envuelta responsabilidad cedente a su vez, dispone artículo 12 ley nº 18.010: la gratuidad no se presume en operaciones crédito dinero. salvo disposiciones ley o pacto contrario, ellas devengan intereses corrientes, calculados sobre capital o sobre capital reajustado, en su caso asimismo, dispone artículo 2196 nuestro código civil: el mutuo o préstamo consumo es contrato en que una de partes entrega a otra cierta cantidad cosas fungibles con cargo de restituir otras tantas mismo género y calidad. décimo: que pretensión actor descansa en cumplimiento forzado de obligación, por lo cual es imperioso aludir artículo 1489 código civil, el cual establece: en los contratos bilaterales va envuelta condición resolutoria de no cumplirse por uno los contratantes lo pactado. pero en tal caso podrá otro contratante pedir a su arbitrio o resolución o cumplimiento contrato, con indemnización perjuicios. de otro lado, artículo 1438 código civil, dispone: contrato o convención es acto por el cual una parte obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. cada parte puede ser una o muchas personas. por su lado 1545 código civil, señala: todo contrato legalmente celebrado es ley para contratantes, y no puede ser invalidado sino por consentimiento mutuo o por causas legales. undécimo: que conforme ordenamiento positivo nacional, que regula onus probandi artículo 1698 código civil, señalando que: incumbe probar obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o éstas, de modo que, en especie, ha correspondido al demandante acreditar existencia vínculo. así, las cosas y en virtud de establecido artículo 1698 código civil, corresponde a parte demandante acreditar existencia contrato mutuo que invoca, fuente de obligación cuya solución persigue y monto convenido. duodécimo: que analizada prueba rendida por actor, es posible tener por acreditados siguientes hechos: 1- que demandante de autos concedió a sociedad comercial sunagro limitada mutuo dinero usd 1.663.000.- que serían pagados 95 cuotas, de usd 17.505,26.-, salvo última cuota que sería por usd 17.505,56.- más intereses a tasa del 6,68% anual vencida, calculada base al libor de 360 días y que, en dicho instrumento se estipuló que caso mora o simple retardo deudor obligó a pagar suma total de deuda o el saldo al que esta se halle reducida, considerándose obligación como plazo vencido en caso ocurrir causales estipuladas en pagaré. 2- que jaime andrés sepúlveda vidal y don benjamín fernández biggs, se constituyeron como fiadores y codeudores solidarios sociedad comercial sunagro limitada. 3- que referida suma dinero, fue efectivamente entregada demandado fecha 13 septiembre año 2019, según da cuenta pagaré f928115. 4- que el demandado no controvirtió hecho de existir una deuda dinero, modalidad y forma de cumplimiento. decimotercero: que por consiguiente, acreditada la obligación reclamada por actor, términos y condiciones de misma, al tenor de puntos prueba fijados por tribunal a folio 76, correspondía a parte demandada acreditar pago u otro modo extinguir referida obligación, sin que rindiera probanza alguna al efecto. de acuerdo con anterior, también procede tener como hecho cierto, que demandado sólo pago obligación hasta cuota nº 9, según señala actor en su demanda, adeudando en consecuencia 86 de cuotas pactadas, que ascienden total suma de usd 1.505.452,66.-, motivos por los cuales acción deducida en autos será acogida, tal como se indicará en la parte resolutiva de esta sentencia. decimocuarto: que al tenor de normas citadas en considerando noveno esta sentencia, se puede colegir que existe contrato celebrado entre las partes, que existe obligación en dinero, respecto la cual demandado no ha acreditado cumplimiento, y que se cumplen presupuestos señalados artículo 1489 a efectos solicitar cumplimiento forzado de obligación contenida en contrato marras. de esta manera, y de acuerdo a lo que lleva razonando, es que presente demanda deberá ser acogida en la forma que se dirá en resolutivo esta sentencia. decimoquinto: que atendido lo señalado precedentemente, se omitirá pronunciamiento respecto de petición subsidiaria planteada por actora relativa a que la parte demandada pague sumas, reajustes e intereses que determine esta sentenciadora, dada forma en que solicitó la demandante, esto es, en subsidio, según se dirá en dispositivo de presente sentencia. decimosexto: que, cabe hacer presente que de antecedentes tenidos a vista, se acredita que benjamín fernández biggs y sebastián fernández biggs, constituyeron como fiadores y codeudores solidarios todas obligaciones que pudieran emanar del contrato favor de demandante, por lo que tal calidad resultan solidariamente obligados con sociedad demandada. decimoséptimo: que habiendo sido totalmente vencida parte demandada, será condenada pago de costas, conforme con dispuesto artículo 144 código procedimiento civil. y visto, además dispuesto artículos 1437, 1438, 1545, 1546, 1545, 1559,1698 y 2196 del código civil; artículos 144, 160 ,170, 253, y siguientes del código procedimiento civil; artículos 9 y 12 ley nº 18.010 y demás normas pertinentes, se resuelve: i.- que, se acoge demanda deducida a folio 1 por banco santander chile, representado legalmente gerente general miguel arturo mata huerta, condenándose a sociedad comercial sunagro limitada representada legalmente por sebastián fernández biggs, y por jaime andrés sepúlveda vidal, calidad deudora principal y a benjamín fernández biggs y sebastián fernández biggs, en calidad fiadores y codeudores solidarios, a pagar solidariamente a parte demandante suma usd 1.505.452,66.- equivalentes según dólar vendedor 14 julio año 2022, a cantidad de $ 1.524.556.854.-, por el concepto capital insoluto. ii.- que atendido a que se acogió demanda deducida en autos en su totalidad, se omitirá el pronunciamiento respecto de la petición subsidiara. iii.- que se condena en costas a demandados. notifico a don sebastián fernández biggs rut 12.861.971-2. secretaría.
Publicado: 19-04-2024
|
|